Miljøpåvirkning
Miljøkonsekvensene av PFAS er like alvorlige. Disse tungt nedbrytbare kjemikaliene brytes ikke ned naturlig og akkumuleres derfor i vann, jord og levende organismer. Denne akkumuleringen kan ha omfattende effekter på økosystemer og påvirke menneskers helse gjennom forurenset vann og mat i svært lang tid. I desember 2023 ble det kommunale vannverket i Ronneby etter en lang rettsprosess endelig dømt av Høyesterett til å betale erstatning til skadelidte som hadde fått i seg PFAS via kommunens drikkevann. Et relevant spørsmål er hvilket ansvar de selskapene som nå og tidligere har brukt PFAS i produktene sine, har, til tross for kunnskapen om at disse stoffene er helseskadelige?
Det visste vi allerede på 60-tallet...
Allerede på 1960-tallet viste dyreforsøk utført av 3M og DuPont at PFAS-kjemikalier utgjorde en helserisiko. På midten av 1970-tallet visste 3M at PFAS-kjemikalier akkumuleres i blodet til amerikanere. På 1980-tallet knyttet både 3M og DuPont PFAS til kreft og fant forhøyede kreftrater blant sine egne ansatte.
...men først nå kom beslutningen om å "fase ut" PFAS i kosmetikk.
Nå har det europeiske bransjeorganet Cosmetics Europe (CE), og også det svenske KoHF (Kosmetik- och hygienbranschens riksförbund), anbefalt at produsenter av kosmetiske produkter innen from 31. desember 2025 skal fase ut og ikke markedsføre kosmetiske produkter som inneholder tilsiktet tilsatte PFAS (1). Men de finnes fortsatt i mange produkter. I gjennomgangen som Aftonbladet gjennomførte i november 2023, står det at de fleste produktene med PFAS i innholdsfortegnelsen ble funnet av forskerne i produkter from det franske L'Oréal-konsernet. I et e-postsvar til avisen opplyser de at de sluttet å bruke PFAS i 2020, men til tross for dette selges det fortsatt mange produkter der PFAS-stoffer er oppført blant ingrediensene. Selskapet opplyser også at det er vanskelig å si hvor lenge disse produktene vil være til salgs på markedet. Dette er et annet aspekt og en annen ulempe ved den tradisjonelle hudpleiebransjen som vi ønsker å fremheve, der det kan produseres store volumer, ettersom holdbarheten på produktene ofte er flere år.
Läs artikeln i Aftonbladet här.
Vi bruker selvsagt ikke PFAS og har aldri gjort det.
Hvordan kan stoffer som på 1960-tallet ble anerkjent for å ha negative helseeffekter på mennesker, fortsatt være lovlige å bruke? Dette er spørsmål vi strever med. Vi har også kunder som kontakter oss og spør om vi har PFAS i produktene våre. Det enkle svaret er nei, vi ville aldri brukt disse stoffene i formuleringene våre. Det store spørsmålet er: Med den kunnskapen vi har i dag, hvordan kan vi vente til slutten av 2025 med å regulere bruken av PFAS og fortsette å bruke dem i produktene våre?
Dette virker ikke bare utdatert, men direkte uansvarlig.
Hva synes du?
