I Skinomes produkter finner du selvsagt ikke PFAS, vi har aldri brukt disse skadelige stoffene, og risikoen har vært kjent lenge. Spørsmålet er imidlertid hvorfor de fortsatt finnes i så mange produkter på markedet. Vi synes det er positivt at disse spørsmålene nå begynner å bli stilt oftere, og ingen har vel gått glipp av den siste tidens medieomtale av PFAS. Senest i en artikkelserie i Aftonbladet der de skriver om en studie der forskere har undersøkt kosmetikkbransjen og funnet stoffet i en rekke populære produkter ved testing av 43 vanlige skjønnhetsprodukter som selges i Sverige. Spørsmålet er hvordan selskaper med den kunnskapen vi har i dag, kan fortsette å bruke det i produktene sine.
Hva er PFAS?
PFAS er en stor gruppe høyfluorerte, syntetisk fremstilte stoffer som er svært vanskelige å bryte ned og derfor er tungt nedbrytbare i miljøet. PFAS, som også kalles evighetskjemikalier, finnes i en rekke produkter og har blitt gjenstand for intens debatt i Sverige. Det gjelder blant annet forurensning av drikkevann via brannskum i Blekinge, men også den nylige oppdagelsen av forurensning i fiskevann i Boden. Og nå sist i forbindelse med etterforskningen av kosmetikkulykken som Aftonbladet har omtalt.
Hvorfor brukes PFAS?
PFAS brukes først og fremst på grunn av sine vannavstøtende egenskaper i produkter som brannskum, vannavstøtende klær og stekepanner. Dessverre brukes PFAS også i kosmetiske produkter for å gjøre dem mer holdbare og vannbestandige. De finnes i vannfast maskara og foundation, men også i en rekke andre produkter som ansiktskremer, ansiktsmasker, eyelinere, hårolje, barberkrem, pudder, serum og øyenskygger. Men fordelene kommer med en skjult kostnad.
Hormonforstyrrende og kreftfremkallende effekter
PFAS kan forstyrre kroppens hormonsystem og føre til ulike helseproblemer. Eksponering for PFAS har vist seg å påvirke skjoldbruskkjertelfunksjonen, forplantningsevnen og øke risikoen for visse kreftformer. Disse effektene kan oppstå selv ved lave eksponeringsnivåer, noe som er vanlig ved daglig bruk av kosmetikk.
Miljøpåvirkning
Miljøkonsekvensene av PFAS er like alvorlige. Disse tungt nedbrytbare kjemikaliene brytes ikke ned naturlig og akkumuleres derfor i vann, jord og levende organismer. Denne akkumuleringen kan ha omfattende effekter på økosystemer og påvirke menneskers helse gjennom forurenset vann og mat i svært lang tid. I desember 2023 ble det kommunale vannverket i Ronneby etter en lang rettsprosess endelig dømt av Høyesterett til å betale erstatning til skadelidte som hadde fått i seg PFAS via kommunens drikkevann. Et relevant spørsmål er hvilket ansvar de selskapene som nå og tidligere har brukt PFAS i produktene sine, har, til tross for kunnskapen om at disse stoffene er helseskadelige?
Det visste vi allerede på 60-tallet...
Allerede på 1960-tallet viste dyreforsøk utført av 3M og DuPont at PFAS-kjemikalier utgjorde en helserisiko. På midten av 1970-tallet visste 3M at PFAS-kjemikalier akkumuleres i blodet til amerikanere. På 1980-tallet knyttet både 3M og DuPont PFAS til kreft og fant forhøyede kreftrater blant sine egne ansatte.
...men først nå kom beslutningen om å "fase ut" PFAS i kosmetikk.
Nå har det europeiske bransjeorganet Cosmetics Europe (CE), og også det svenske KoHF (Kosmetik- och hygienbranschens riksförbund), anbefalt at produsenter av kosmetiske produkter innen from 31. desember 2025 skal fase ut og ikke markedsføre kosmetiske produkter som inneholder tilsiktet tilsatte PFAS (1). Men de finnes fortsatt i mange produkter. I gjennomgangen som Aftonbladet gjennomførte i november 2023, står det at de fleste produktene med PFAS i innholdsfortegnelsen ble funnet av forskerne i produkter from det franske L'Oréal-konsernet. I et e-postsvar til avisen opplyser de at de sluttet å bruke PFAS i 2020, men til tross for dette selges det fortsatt mange produkter der PFAS-stoffer er oppført blant ingrediensene. Selskapet opplyser også at det er vanskelig å si hvor lenge disse produktene vil være til salgs på markedet. Dette er et annet aspekt og en annen ulempe ved den tradisjonelle hudpleiebransjen som vi ønsker å fremheve, der det kan produseres store volumer, ettersom holdbarheten på produktene ofte er flere år.
Les artikkelen i Aftonbladet her.
Vi bruker selvsagt ikke PFAS og har aldri gjort det.
Hvordan kan stoffer som på 1960-tallet ble anerkjent for å ha negative helseeffekter på mennesker, fortsatt være lovlige å bruke? Dette er spørsmål vi strever med. Vi har også kunder som kontakter oss og spør om vi har PFAS i produktene våre. Det enkle svaret er nei, vi ville aldri brukt disse stoffene i formuleringene våre. Det store spørsmålet er: Med den kunnskapen vi har i dag, hvordan kan vi vente til slutten av 2025 med å regulere bruken av PFAS og fortsette å bruke dem i produktene våre?
Dette virker ikke bare utdatert, men direkte uansvarlig.
Hva synes du?
